Mientras la continuidad de F Ruiz como DT de Platense pende de un hilo, o mejor dicho de un resultado favorable en Madryn ( y favorable se entiende solo ganar) mucho se insiste, del lado de sus defensores,los obsecados "Ruizeñores" en que su continuidad debe estar asegurada en pos de mantener "El Proyecto".
Y, lejos de querer utilizar ese enunciado como chicana, con absoluta honestidad preguntamos: "Que Proyecto"?
Porque a lo largo de estos casi 3 años en que se desempeña como entrenador calamar, de nuestra parte por lo menos, no
podemos definir un estilo, un rumbo, una idiosincrasia, mas alla del reconocimiento de su seriedad profesional y su bajo perfil.
Y hasta hace poco tiempo atras el manejo del plantel. Sumada a una alta dosis de suerte tambien.
Pero futbolisticamente, quien puede definir el "estilo Ruiz"?. A que jugo, o juega Platense?
A cuidar la pelota, hacer traslados excesivos, lateralizar y buscar los espacios como se dio en algun momento? O a los pelotazos sin destino, a la pelota parada, o al contragolpe como se dio en otros.?
Y no nos digan que todo forma parte del juego, porque ya lo sabemos. Lo que nunca vemos es sostener un estilo con continuidad o convencimiento.
Es Ruiz un DT "ofensivo" o "defensivo"? Es Ruiz un DT que se respalda en los jugadores grandes o le da oportunidad a los juveniles?
En cualquier duda de las planteadas cualquiera podra decir un poco de todas las opciones.
Entonces, en conjunto, cual es "El Proyecto"?
Darle solo continuidad en el tiempo a un DT? Que si gana en Madryn se lo seguira dejando en el cargo pero si pierde se debera ir? Y que pasaria entonces con "ese Proyecto" que tantos dicen respaldar?
Sobran ejemplos y cada uno se podra aferrar al que prefiera.
Pero los que mas cercanos nos viene a la mente son un par de situaciones.
Por ejemplo, tema marcadores de punta.
Ojo, hacemos la salvedad que en esto hay tambien una responsabilidad del Manager y la dirigencia, porque nunca se sabe hasta donde llega la decision exclusiva del entrenador.
Por un lado, cuando recibio el plantel contaba con Carrasco, Morgantini ( que se gano la titularidad) Leguiza y promovieron a Luzuriaga. De esos hoy no queda ninguno y estan jugando Marcial o Lluy, ambos adquiridos sin mayor suceso y nunca se le dio la oportunidad a Szarko.
Del otro lado estaban Fernandez Colombo, Cabral, promovido Marcich y volvia Infante de su prestamo a Talleres. Cuando tuvo que jugarse por alguno, en el partido debut ante Mitre prefirio a Toranzo. A los juveniles los dejaron ir, a Marcich nunca le dio oportunidad y hasta llego a poner en ese puesto a Recalde ( otra impresentable incorporacion con su visto bueno).
Podemos recordar partidos aun de la etapa de la B Metro, cuando por un cambio suyo Atlanta dio vuelta el resultado cuando antes de la reanudacion se lo iba ganando. O la falta de audacia ofensiva en la cancha de Colegiales, donde mas alla del estado del campo, De Olivera( un arquero que llego el ultimo dia pues habia manifestado que se podia arreglar con Desabato) sostuvo el tibio empate que obligo al desempate contra Estudiantes, partido que se gano en suplementario y sin demostrar una superioridad manifiesta ( por mas que SI se consiguio el ascenso, algo que ya sabemos y esperamos que nadie intente "recordarnoslo").
"El proyecto" consiste tambien en reservar supuestos titulares para la ultima fecha de un partido ante un Temperley sin chances,logrando un insulso empate lo cual equivalio a tener que enfrentar a Central Cordoba de Santiago, el equipo que se veia mas fuerte ( y a la postre el que ascendio). Al que tambien se le rescato un empate en su cancha pero se pierde en la propia faltando 10 minutos por estar el equipo mal parado y no controlar una contra rival.
El "Proyecto" incluye desprenderse en medio del torneo de un jugador cerebral y unico con esas condiciones como Borrego sin dar explicaciones y ademas permitir que el mismo vaya a reforzar a un eventual rival? Alguien imagina a un DT con las caracteristicas de Bilardo por ejemplo, permitir algo asi?
Y si ahora en Madryn hiciera debutar aunque sea en el banco a un juvenil como T Palacios eso lo convertiria de nuevo en un entrenador que da lugar a los juveniles cuando en el ultimo partido no convoco ni a uno solo?
El "Proyecto" consiste en mantener en el plantel a M Vega, contratar a Recalde o Baima, aceptar a Sinisterra aunque no sea de su agrado y colgar a Pugliese y P Perez?
El "Proyecto" consiste en no dar jamas vuelta un resultado adverso ni acertar jamas con un cambio que sea determinante?
Seguramente habra muchas mas cuestiones que nos estaremos olvidando o preferimos no comentar para no hacerlo demasiado extenso.
Pero si alguien sostiene que todo lo mencionado, forma parte de "un Proyecto" le pedimos que nos lo explique, sin dobles intenciones, porque no lo entendemos.
Y sobre esto ultimo, tambien demuestran un grave deficit: La comunicacion con el asociado es pesima, no se explica nada y lo que se hace, se da en forma sesgada y parcial.
Queremos creer que el verdadero "Proyecto" no sea mantener este caos para despues justificar que no se consiguio el ascenso, ya que no son pocos los que aseguran que no es el verdadero proposito de una Comision Directiva que sigue entusiasmada observando como avanza la construccion de la tribuna del Gimnasio para que los 50 espectadores que lleva el Basket esten mas comodos aun.
Lo que si aseguramos es que si se pierden los 3 puntos en Madfyn mas alla de la eventual salida de Ruiz, ya se habra perdido mucho terreno y sera casi imposible alcanzar la punta y muy dificil conservar un lugar entre los primeros 4.
Esperamos que no sea entonces, la excusa necesaria .