Pasado ya un tiempo prudencial desde la confirmacion de la venta de un porcentaje del pase de A Palavecino al Dep. Cali de Colombia, y sin que se informara de manera oficial sobre cifras, nos permitimos intentar aclarar recurriendo a ejemplos del pasado, lo engañoso que puede resultar hablar de "ventas a futuro" y "bonos a cobrar" cuando no se definen claramente cantidades constantes y sonantes que se puedan cuantificar.

Para no cometer errores ni tampoco inexactitudes, vamos a transcribir  parrafos aparecidos en la pagina oficial donde

de manera muy difusa se intento "informar" sobre la operacion de Palavecino. 

Lo mas destacado es: 

 .....tras firmarse los contratos, donde nuestra institución transfiere el 50% del pase del futbolista.....

Es de destacar que el Club Atlético Platense conserva el 50% restante de los derechos económicos sobre una futura venta de Palavecino, porcentaje que asimismo se ha protegido con la fijación de un valor mínimo por su pase. De este modo, Nuestra institución percibiría en el futuro el 50% del resultado neto de un próximo traspaso, pero nunca menos que el valor garantizado.

Asimismo se ha acordado que si Palavecino renovara el vínculo con el Deportivo Cali luego de su primera contratación por tres años, Platense tendrá derecho a un reconocimiento económico anual. Del mismo modo se han fijado bonos a favor de Platense, para el caso en que el jugador dispute un 70% de los partidos oficiales de Liga en el año, y/o la Asociación Deportivo Cali clasifique a la próxima Copa Conmebol Libertadores contando con ese nivel de participación de Agustín en los partidos.

 Suponemos que cualquier lector minimamente avezado notara que nunca se define de cuanto es el valor del 50% restante ni de cuanto se ha fijado el valor minimo para "protegerlo" (?). Tampoco se define a cuanto ascendera el valor del "reconocimiento economico" si Agustin se queda mas de 3 años en Cali ( esto resultaria  un avance o retroceso en su carrera?). Y Menos se dice de los "bonos" a percibir si el jugador disputase un 70% de los partidos ( cuantos minutos?. Son solo de la Liga o incluye los de la Libertadores tambien?)

Como se notara, todo demasiado confuso, nada de precisiones y mucho discurso impactante, sin hacer ni una sola mencion a cantidades concretas.

Pero esta manera de actuar es novedosa?

Lamentablemente no.

Podriamos retrotraernos a la transferencia de Alfaro Moreno a Independiente, donde sin contar con la documentacion de aquellos años, recordamos que siempre se le reclamo a los Diablos Rojos  que terminara de pagar su pase, ya que se habia hecho por partes ( similar a lo de Palavecino) y Platense solo cobro un 33% de la totalidad sin poder nunca superar los impedimientos que ponian desde Avellaneda.

Pero luego de aquella desgraciada experiencia, se reincidio otra vez con el mismo club respecto al pase de I Sosa ( hecha la salvedad que a este jugador se lo vendio sin que hubiera debutado en Primera)

En aquella oportunidad, otra vez se lo cedio a cambio de un minimo de partidos disputados y porcentajes de futuras ventas.

Algunos recordaran, que "por las buenas" jamas se logro cobrar nada y hubo que judicializar la operacion. Con el agravante que en el interin Independiente se presento a Concurso Preventivo de Acreedores.

Pero lo mas llamativo resulto ser, que ESTA MISMA COMISION DIRECTIVA, en un esporadico ataque de transparencia, o para favorecer mediaticamente al abogado litigante, emitio un comunicado donde reconocio las dificultades impuestas por lo trabado de la operacion que transcribimos. L

Nuestra institución se había presentado en agosto de 2007 reclamando el reconocimiento de un crédito de $ 50.000.- a ser pagados por el Club Independiente en el momento en el que el jugador Víctor Sosa jugara su décimo partido en el equipo de Avellaneda, como así también el 20% (veinte por ciento) del resultante de la venta del jugador al fútbol de Turquía, porcentaje contractualmente reconocido por Independiente a favor de Platense en el año 2002, en oportunidad de la cesión del jugador Sosa.

Luego de años de trámite judicial, con intervención de varios abogados en nombre y representación del Club entre los cuales se destaca por su labor en el desarrollo del expediente y las pruebas el Dr. Andrés Paton Urich, la sentencia de primera instancia dictada -que no se encuentra firme y podría ser apelada- estableció que habiendo sido transferido el jugador Sosa al club Gaziantepspor de Turquía en la suma de U$D 2.900.000 en el año 2010, corresponde al Club Atlético Platense un crédito por el 20%, es decir U$D 580.000, con más la suma de $ 50.000 en cumplimiento de las condiciones estipuladas en el convenio de cesión.

Es muy importante, sin embargo, destacar que los créditos quirografarios (sin privilegios) como el que nos ocupa, en el concurso de acreedores del Club Atlético Independiente, son abonados dado su carácter concursal, conforme el concordato homologado en un 50% (cincuenta por ciento) del total, sufriendo una quita del restante 50% (cincuenta por ciento)

En relación al crédito en moneda extranjera, es decir la suma de U$D 290.000.- correspondiente al Club Atlético Platense, debe ser convertido a pesos en función de una liquidación técnica que debe tener en cuenta el resto de las resoluciones y condiciones del concurso preventivo del Club Independiente – incluyendo ello la definición del tipo de cambio y cálculo de interés aplicable – lo cual se encuentra pendiente de realización y aprobación judicial.

 

Luego de aquel comunicado rimbombante,( emitido en septiembre del 2017) nunca mas se toco el tema ni se informo el curso que siguieron aquellas tramitaciones.

Lo concreto es que EXISTEN ANTECEDENTES RECIENTES, se conoce lo dificil que resulta cobrar "a futuro" y todas las trabas legales que pueden surgir en el camino, y aun asi SE DECIDIO APLICAR LA MISMA METODOLOGIA.

Creemos que aquellos que sepan interpretar el sentido de este articulo comprenderan lo poco beneficioso que resulto la transferencia en estas condiciones de Palavecino.

Los otros, esos que siempre quieren ver "todo positivo y con espiritu favorable" seran mas de lo mismo y seguiran descargando toda su mediocridad insultando a los que intentamos poner un manto de claridad sobre algo presentado como un gran negocio, cuando en realidad tiene mas de negativo que favorable.