Como era de esperar nuestro informe acerca de la situacion institucional genero una gran repercusion en el mundo Platense.
Nos llegaron todo tipo de comentarios, la mayoria elogiosos por la posibilidad de haber compartido los temas que preocupaban a gran parte de la masa societaria y que intentamos reflejar con la mayor precision posible dentro de un apretado resumen escrito de tres horas de conversaciones.
Tambien estuvieron los criticos, mas por alguna cuestion de forma que de fondo, aunque no faltaron los que nos tildaron de "tibios" a los que fuimos, preguntamos, transcribimos y le agregamos opinion propia para que algunos comodos lectores, calidamente instalados frente a su PC nos juzguen con ligereza.
Pero no es nuestra posicion la que nos interesa justificar, sino, a modo de resumen, volver a reflejar como se
vio, segun del lado del mostrador que cada uno ocupe, lo que se informo.
Empecemos por el Oficialismo, quienes a traves del protesorero Luciano Soldavini, nos pidieron de muy buena manera una especie de aclaracion, a dos cosas que aparecieron publicadas:
Una referida a la situacion del juvenil N Joffe y su transferencia que provoco que algun lector anonimo, pero muy atento a otro articulo aparecido con anterioridad en este mismo portal creyera encontrar una supuesta irregularidad o error en las cifras informadas.
Valiendose de nuestro articulo oportunamente publicado cuando dijimos que habia sido transferido en USD 30.000, encontro una incongruencia y enseguida nos acuso de no repreguntar cuando en la reunion se expreso que a Vilariño se le habian descontado $150.000 por esa venta.
La verdad es que en fragor de la charla, se nos paso por alto, no teniamos el dato tan presente, pero no vino mal la observacion.
Es verdad y entre las dos informaciones estaba faltando otro tanto. Pues bien, Luciano nos aclaro que:
Un tema aclarado.
El otro estuvo relacionado respecto a nuestro comentario sobre "los compromisos que Vilariño no habia honrado, de sus pagares tras la cesion de Melivilo".
Dijimos que pago $100.000 en efectivo y dio tres documentos que no cubrio. En realidad, cubrio el primero ( y tambien el segundo, cosa que no entendimos durante la conversacion) y ante la posibilidad de negociacion, se les canjearon los dos restantes, por las salidas de Caspary y Pansardi:
2) Tema Pedro, el tema de los pagare que dicen no haber honrado, creo que habiamos hablado de no hacer nuevamente un ataque contra la figura del ex presidente, creo que fueron un tanto duros con el termino de no haber honrado dichos pagare, inclusive SI se abonaron dos (en la nota dice uno solo) y los otros dos fueron contra las rescisiones de caspary y pansardi, donde no fuimos obligados nosotros, sino que fueron utilizados como un instrumento de salida ante la necesidad propia de rearmar un equipo competitivo y donde veiamos que ambos jugadores habian cumplido su ciclo, si los jugadores se hubiesen quedado seguramente Pedro hubiese abonado sus pagare en el club dado que estaban suscriptos en escribania....
Mas alla de darle el derecho a aclaracion al directivo, queremos expresar nuestra opinion, que es la del MSXXI y no coincide con Soldavini, en que un ex presidente, no deberia reclamar dinero aportado en su doble standard de representante y directivo.
Si esto es ser "duro" lo seguiremos siendo de por vida, aunque tampoco queremos alargar la polemica.
Un tema que hemos discutido desde hace años y que ya sucedio, pero que aun a mas de un año de su alejamiento, sigue generando esteriles discusiones.
Superados estos temas, tambien recibimos un mail de otro lector, que pidio permanecer en el anonimato, y que incluso habia aportado consultas a ser formuladas en la reunion, que luego de evaluar lo informado saco sus conclusiones, que, con algunas no estamos de acuerdo, pero, tambien le permitiremos expresarlas, como para que quede claro, que nadie tiene una unica vision y todo depende de la optica que cada cual aplique.
NO ABROCHARON CON MASTROLIA (MINTIERON CUANDO DIJERON QUE NO HABIA QUEDADO NINGUN JUGADOR EN EL PLANTEL QUE NO LE DEJARA ALGO A PLATENSE).
LO DE CHIEFFO: DUELE PENSAR QUE TENEMOS TECNICOS TAN NEFASTOS, QUE ESCAPAN AL PALADAR GENERAL DEL PUBLICO, “ESCAPANDO AL GUSTO DEL MISMO”.
PALAVECINO: MINTIERON, IDEM MASTROLIA. ¿PARA CEDER UN 20%?....
VILARIÑO: SE PERMITIO GESTIONAR EN EL MEDIO DEL QUILOMBO LOS PASES DE MELIVILO, CASPARY, PANSARDI, YOFRE,Y LOS CHICOS QUE “DESAPARECIÓ” (NOMBRENLOS USTEDES). DESPUES DE TANTO DESPELOTE, ¿NO SE LO DECLARO PERSONA NO GRATA?, ¿NO SE INVESTIGO SU GESTION?, ¿SE SIGUE CONSIDERANDO EL RECLAMO DE ESTE INDIVIDUO EN “BUENOS TERMINOS”?
WALTER GOMEZ, ¿NO ES OTRA SALIDA ENCUBIERTA DE VILARIÑO, QUE SABE GESTIONAR Y MUCHO POR ESA RUTA, CODICIADA POR AFIP?. ¿Cómo ES QUE SE VAN, SIN NINGUNA GARANTIA PARA NUESTRO CLUB? ¿DONDE SE VIO QUE NO HAYA UNA MONEDA POR UN PRESTAMO DE UN JUGADOR QUE ERA TITULAR?
¿Cómo PIENSAN ARREGLAR LOS PLANES CON AFIP, UNA VEZ CAIDOS LOS MISMOS?, ¿ACASO CON EL LEONINO REGIMEN DE FACILIDADES VIGENTE, EL QUE NO TE PERMITE QUE DE AHÍ EN ADELANTE DEJES DE PAGARLES NADA FUERA DE TERMINO, PORQUE TE EJECUTAN?
¿LOS DOS PALOS A BARRIENTOS, JUGADOR SEMI RETIRADO, NO ES CAUSAL SUFICIENTE PARA INVESTIGAR POR FRAUDE A VILARIÑO? ¿LO DE LA CONFITERIA, IDEM?...
¿Quién O QUIENES HAN SIDO LOS CRANEOS QUE HAN EFECTUADO LOS CONTRATOS DE PUBLICIDAD Y ALQUILER DEL ESTADIO, QUE NO FUERON HECHOS CON NINGUN TIPO DE CAUCION PARA CUANDO “INCUMPLEN”? SE SABE QUE HAY COMPANIAS DE SEGUROS A TAL EFECTO Y QUE LAS POLIZAS EFECTUADAS CON “GARANTIA REAL” , SON RESPONDIDAS POR DICHAS COMPANIAS ANTE TAL SITUACION.
¿LA UNICA PESIMA DECISION QUE TOMARON ES LA DEL CESPED DEL MARIANI DOLAN?. DISCULPEN LA IRONIA, PERO EL CESPED SINTETICO, ¿PARA QUE?. ¿PARA COMPRAR EN EL FUTURO, UNA PLAZA EN EL HOCKEY?.
LOS CONTRATOS DE LOS CHICOS, SERIA MUY BUENO QUE LOS DETALLEN UNO POR UNO. HAY VARIOS MAS, INTERESANTES ELLOS, Y SERIA UNA PENA QUE DESAPAREZCAN.
MARKIC: ¿A QUE LLAMAN INFRAESTRUCTURA ENTRE ABOGADOS PARA PLANTARSE ANTE UN FALLO CON SENTENCIA? ME DARIA PLACER SABER QUE QUIEREN DECIR Y PORQUE NO SE BUSCARON, SI LOS ABOGADOS NO ERAN CAPACES, LA COLABORACION DE LOS ABOGADOS DE OTRAS FRACCIONES.
LUEGO DE QUE AAAJ NOS “GARCA” CON LA “INFRAESTRUCTURA” MENCIONADA EN EL PUNTO ANTERIOR, ¿Cómo ESTAMOS AL LADO DE SEGURA?...
POR ULTIMO, FALTARON A SU PALABRA DE DAR UN PASO AL COSTADO SI PLATENSE NO ESTABA ENTRE LOS TRES PRIMEROS PUESTOS AL TERMINO DE LA PRIMERA RUEDA Y COMO SI FUERA POCO, VOLVIERON A DESFIGURAR (AL MEJOR ESTILO VILARIÑO) LOS MOVIMIENTOS POR JUGADORES IMPOSIBLES DE TRAER, PARA CAER EN PRACTICAMENTE JUGADORES INDESEABLES E INNECESARIOS.
POR ESTE ULTIMO PUNTO, Y TAMBIEN POR LA SUMATORIA DE LO ARRIBA EXPUESTO, ME PARECE QUE DEBIERAN RECONOCERSE AL MENOS, INEPTOS PARA LA FUNCION Y DAR EL PASO AL COSTADO.
Como decimos siempre, presentado todo el panorama, cada lector evaluara y decidira con que postura se identifica mas.
Lo bueno, fue que, mas alla de no haberse realizado una reunion informativa general, a los que les interesen los temas institucionales, ahora pudieron conocerlos y opinar con ms fundamentos que los rumores anteriores que circulaban.